Inilah Mengapa UU Diskriminasi Berkembang Biak Apakah Salah

Inilah Mengapa UU Diskriminasi Berkembang Biak Apakah Salah

Olivia Hoover

Olivia Hoover | Pemimpin Redaksi | E-mail

Terakhir kali frasa “Kecantikan hanya dalam kulit” dikatakan kepada saya, saya mewawancarai mantan veteran Marinir AS berusia 20 tahun, Leonard Shelton, tentang pengalamannya dengan kota Lakewood, Ohio. Lakewood adalah pinggiran barat-sisi kurang dari 7 mil dari pusat kota Cleveland, diposisikan di sepanjang tepi Danau Erie. Kota ini telah diakui untuk beberapa daftar “terbaik” nasional dan negara bagian selama beberapa tahun terakhir, termasuk:

"10 Suburbs Paling Menyenangkan Di Amerika," kata Movoto Real Estate (# 6, Mei 2014).

“12 Suburbs Paling Keren Layak Dikunjungi,” klaim Travel & Leisure (# 4, 2010).

“Tempat Terbaik Untuk Membesarkan Anak-Anak Anda,” menurut BusinessWeek (# 36, 2010).

Hanya untuk beberapa nama.

Alasan di atas adalah bagian dari daya tarik ketika saya memilih Lakewood untuk tempat tinggal saya. Ini adalah komunitas yang indah dengan pepohonan hijau besar yang berbaris di halaman rumput pohon, Anda dapat menemukan tempelan bunga di sekitar kota, dan tentu saja, dekat dengan pusat kota dan fasilitas yang ditawarkan danau. Sebagai pertengahan dua puluh sesuatu, kehidupan malam di Madison dan Detroit Avenues juga menarik bagi saya. Tetapi lebih dari segalanya, saya tertarik pada persepsi sikapnya yang ramah dan progresif terhadap anjing. Setiap kali saya mengunjungi, saya melihat orang-orang keluar-dan berjalan-jalan anjing mereka di sekitar lingkungan. Ini adalah komponen kunci bagi saya, karena anjing selalu menjadi bagian terbesar dalam kehidupan saya dan keluarga saya. Jadi apa sebenarnya yang dilakukan Leonard, yang keturunan Afrika-Amerika, ketika dia menggunakan ungkapan itu untuk menggambarkan Lakewood?

Pada Mei 2008, Lakewood City Council mengusulkan larangan terhadap kepemilikan anjing pit bull. Undang-undang disahkan pada bulan Juli, dan berlaku penuh pada bulan Desember tahun yang sama. Karena reaksi publik besar-besaran, dan berada di pusat penyidikan Fox 8 News I-Team untuk praktik yang dipertanyakan berkaitan dengan undang-undang yang diusulkan, dewan menulis dalam klausul kakek, mengizinkan anjing-anjing yang dianggap "Pit Bull" untuk tinggal selama pemiliknya mematuhi batasan ketat yang diuraikan dalam peraturan baru. Ini memungkinkan mereka untuk menyimpan sedikit wajah untuk tindakan memalukan serta mencapai apa tujuan langsung mereka adalah: Tidak ada lagi pit bull di Lakewood.

Sebagai penduduk pada waktu dua tahun, saya menghadiri setiap rapat dewan ini, memfilmkan mereka untuk film dokumenter berjudul, "Guilty 'Til Proven Innocent" (GTPI). Ketika saya memulai proyek, saya bukan pemilik Pit Bull ... Saya bahkan bukan pendukung Pit Bull. Heck, saya bahkan tidak berbagi rumah saya dengan anjing jenis atau jenis apa pun - satu-satunya periode dalam hidup saya di mana saya tidak. Saya hanyalah seorang pembuat film yang bercita-cita tinggi, yang kebetulan juga adalah seorang pencinta anjing. Bersalah seperti yang dituduhkan. Pada awalnya, percayalah, saya juga memiliki pendapat saya tentang anjing Pit Bull, dan mereka tidak selalu menyenangkan. Satu-satunya hal yang penting bagi saya adalah mencapai kebenaran yang tak terbantahkan tentang masalah ini, untuk akhirnya menempatkan yang satu ini ke tempat tidur, bahkan jika itu berarti hasilnya tidak menguntungkan bagi anjing. Tahun berikutnya (2009), saya belajar tentang pentingnya Leonard dalam proyek ini, dan bagi saya pribadi.

Setelah melayani negaranya di Desert Storm di Irak, dan kemudian di Kosovo mencari Bin Laden, Leonard didiagnosis dengan PTSD karena trauma kehilangan teman-teman dalam pertempuran dan kegilaan yang sejalan dengan perang. Dia kemudian pulang ke Cleveland untuk melawan pertempuran internal yang baru, memilih Lakewood sebagai kediamannya, dan menjadi pertapa - simbolis ke penjara yang disiksa dia sendirian berjuang di dalam pikirannya. Teman-teman Leonard akhirnya meyakinkannya untuk mengadopsi seekor anjing. "Ini akan baik untuk Anda," kata mereka. Mendengarkan Leonard menggambarkan ikatan yang segera dirasakannya dengan Rosco - anjing yang mereka pilih untuknya - wajahnya berseri-seri dengan senyum menular. Tapi waktu itu hanya sebentar. Perjuangan Leonard berikutnya adalah untuk teman setia - anjingnya.

Pada suatu hari kerja di bulan April pada tahun 2009 pada jam-jam sibuk pagi hari, Leonard berjalan Rosco di jalan di trotoar sebuah jalan besar ketika seorang perwira polisi melihat dia, meniup tanduknya, dan parkir di sepanjang sisi jalan untuk menginterogasinya. Menurut Mr. Shelton, petugas itu meminta identitasnya dengan hanya satu kaki keluar dari mobilnya, bahkan tidak pernah menjelaskan mengapa dia membutuhkannya. Ketika Leonard memberi tahu petugas bahwa dia tidak memilikinya - bagaimanapun juga, dia hanya mengeluarkan anjingnya untuk istirahat di kamar mandinya - petugas itu mulai mengajukan pertanyaan tambahan:

"Siapa nama Anda?" "Apa nomor jaminan sosial Anda?" "Berapa nomor telepon Anda?" "Apa alamat Anda?" Dan akhirnya: "Jenis dogis apa itu?"

"Dia adalah campuran Boston-Terrier," kata Leonard. Itulah yang telah dikatakan Rumah Sakit Hewan Lakewood kepadanya. Petugas kemudian berkata, “Baiklah, kita akan melihat tentang itu,” dan memanggil kontrol hewan untuk melakukan identifikasi visual. Setelah sekitar 20 menit berdiri di sudut Clifton Blvd., sipir hewan tiba dan mengkonfirmasi kecurigaan petugas. Sama seperti itu, Rosco dinyatakan sebagai “Pit Bull” dan harus meninggalkan kota. Leonard mengalami depresi yang bahkan lebih gelap lagi.

Saya cukup beruntung untuk mendapatkan kepercayaan Leonard. Dia mengizinkan saya mewawancarai dia untuk film dan kami menjadi teman melalui semua ini. Dia menjelaskan kepada saya cara terbaik seperti ini: Sebelum Rosco, dia tidak akan meninggalkan rumah, kecuali dia perlu melakukan sesuatu yang penting untuk hidup (yaitu, belanja bahan makanan).Dia bahkan tinggal hanya beberapa blok jauhnya dari toko kelontong, cukup dekat untuk berjalan, tetapi memilih untuk mengemudi sehingga dia bisa mendapatkan apa yang dia butuhkan dan cepat kembali. Ketika Rosco tiba, dia tidak punya pilihan selain pergi keluar. Rosco harus dibiarkan berjalan-jalan dan istirahat di kamar mandi. Alih-alih melihat apa yang terjadi di sekitarnya, Leonard bisa fokus pada Rosco. Anjing ini membantunya bertahan hidup di dunia sebagai warga sipil lagi.

Saya merasa awal dalam penelitian saya tentang breed legislasi khusus - atau lebih tepatnya, diskriminasi breed - bahwa ada masalah lain yang tertanam di bawah permukaan untuk menyamarkan apa yang sebenarnya tentang hal ini. Itu menjadi lebih jelas ketika saya melalui proses pembuatan film seperti apa niat itu dimulai.

Selama tahun 1980-an dan 90-an, hukum ini menyebar seperti api liar, menabrak beberapa kota urban yang lebih besar. Dalam satu paragraf laporan oleh sosiolog Arnold Arluke disebut "Ethnozoology and the Future of Sociology" (diterbitkan dalam Jurnal Internasional 2003 Sosiologi dan Kebijakan Sosial, Volume 23, Nomor 3), satu kutipan tentang upaya kolaborasi antara penegak hukum dan kontrol hewan menjelaskannya dengan kejelasan:

“Untuk mencapai tujuan mereka yang tumpang tindih, anggota gugus tugas ini melakukan 'menyapu' gabungan di lingkungan kota-dalam yang dicurigai untuk mencari pemilik anjing yang 'mencurigakan' dan melucuti senjata mereka dengan mengambil hewan mereka. Berkendara melalui lingkungan perkotaan berisiko tinggi tertentu memungkinkan bercak-bercak oportunistik orang Afrika-Amerika berjalan dengan Pit Bulls di trotoar atau duduk di atas kandang dengan hewan-hewan mereka, anggapan bahwa anjing-anjing ini bukan hanya hewan peliharaan tetapi senjata ilegal dan berbahaya. Anggota gugus tugas akan menanyakan apakah anjing dilisensikan dengan benar dan, jika tidak, merebut dan membawa mereka ke tempat penampungan setempat. Tentu saja, pemilik yang jelas diberitahu bahwa lisensi dapat diterapkan jika formulir yang tepat telah diselesaikan, termasuk nama, alamat, nomor telepon, semuanya harus diverifikasi. Namun, anggota gugus tugas percaya bahwa orang-orang ini tidak ingin menunjukkan lisensi mereka jika mereka memilikinya atau mengajukan permohonan untuk lisensi baru jika mereka tidak melakukannya, untuk tetap anonim dari pihak berwenang. ”

Ada banyak bukti yang tidak hanya menunjukkan, tetapi membuktikan, bahwa hukum-hukum ini memiliki ras (atau paling tidak intoleransi kelas sosial). Sentimen yang sama ini juga telah dinyatakan, mungkin tidak disadari, dalam sebuah wawancara yang kami lakukan dengan mantan pembuat undang-undang Neal Zimmers, yang menulis (bersama dengan yang lain) pembatasan "breed specific" di negara bagian Ohio yang asli pada tahun 1987, yang berdiri sampai pencabutannya pada tahun 2012:

“Kami memiliki kesaksian dari departemen kepolisian, dari departemen yang manusiawi, pada dasarnya daerah perkotaan, daerah perkotaan di kota tempat Anda melihat banyak Pit Bulls. Dan seringkali mereka lebih rendah… pendapatan… area… ”kata Tuan Zimmers.

Saya baru-baru ini menghadiri pembacaan ketiga dan terakhir dari RUU yang diusulkan untuk melarang anjing Pit Bull di Shaker Heights, pinggiran Cleveland sisi timur. Saya menjadi sadar akan peraturan yang tertunda ini yang diperkenalkan oleh walikota Shaker Heights Earl Leiken dan pemerintahannya akhir tahun lalu. Itu dipicu oleh insiden yang mengerikan dan tidak menguntungkan di mana anjing Pit Bull dilaporkan fatal menyerang seorang wanita tua Cleveland mengunjungi keluarga. Ini adalah tragedi yang tidak boleh dihadapi oleh komunitas, dan tidak ada kata-kata yang dapat mengubah hasilnya. Anggota dewan Shaker Heights Nancy Moore juga mendukung proposal untuk larangan Pit Bull, dengan alasan utamanya untuk menerapkan pengukuran pencegahan yang akan menghentikan serangan anjing sebelum terjadi.

Menurut dia:

"Ketika walikota memberi tahu kami bahwa dia akan mengusulkan revisi terhadap hukum itu, yang akan lebih menjamin keamanan publik sebelum anjing diserang, dan bahwa undang-undang ini akan diberlakukan dalam sumber daya kami saat ini, saya yakin itu diperlukan."

Ini adalah pertanyaan yang saya tanyakan pada diri saya sendiri berkali-kali selama beberapa tahun terakhir: Akankah ada tahun di mana ada nol kematian yang disebabkan oleh anjing? Di AS, rata-rata ada sekitar 25 kematian terkait anjing setiap tahun. Dibandingkan dengan penyebab kematian yang tidak disengaja lainnya, jumlah itu sangat rendah, terutama mengingat jumlah kontak yang kita miliki dengan anjing, baik yang familier maupun asing, setiap hari. Gagasan bahwa melarang anjing Pit Bull dari kota akan mencegah anjing dari menyerang adalah kesalahan. Mereka tidak satu sama, dan tidak akan pernah.

Apa yang dijelaskan oleh anggota dewan Moore adalah bagian dari fiksi Hollywood, hit box-office berjudul 'Minority Report' yang dibintangi Tom Cruise. Dalam film ini, karakter Cruise adalah Kapten dari tim penegak hukum yang disebut "Pra-Kejahatan," yang menangkap penjahat sebelum mereka melakukan kejahatan yang diprediksi oleh teknologi intelijen mereka. Tapi itu adalah film dan ini adalah kehidupan nyata. Selama kita memiliki anjing, kita akan sesekali mengalami kecelakaan di mana anjing berperilaku buruk, tidak peduli seberapa jarang kejadian ini benar-benar terjadi. Tantangannya adalah untuk secara efektif menegakkan hukum yang benar-benar melindungi keselamatan publik. Misalnya, undang-undang leash, yang belum dimiliki oleh Shaker Heights saat ini.

Di sini kita berada pada tahun 2016 dengan kemajuan yang tampaknya dibuat dalam gambaran yang lebih besar. Bukan untuk mengecilkan kemajuan yang telah dibuat, tetapi saya telah menghadiri lebih dari bagian pertemuan dewan sejak saya mulai meneliti masalah ini, dan melihat argumen pro-larangan yang sama berulang-ulang, hingga menjadi sangat mudah diprediksi. . Ada studi tahunan "Anjing Serangan Kematian dan Penyakit" di Merritt Clifton atau DogsBiteDotOrg, yang keduanya sepenuhnya terdiri dari laporan media (sering tidak akurat), dan keduanya telah dicabik-cabik berkali-kali, kehilangan semua kredibilitas.

Secara kebetulan, anggota dewan Moore Moore melakukan banyak percakapan dengan pendiri DogsBiteDotOrg dan anak didiknya di Ohio, Carol Miller, mencari nasihat tentang bagaimana mendiskreditkan studi tertentu yang mengandung substansi yang bertentangan dengan agenda mereka. Saya menemukan ini mengecewakan bagi seorang pejabat publik untuk mengabaikan validitas sebagian besar studi modern yang menyanggah pendapatnya, mendukung informasi bias oleh orang-orang yang tidak memenuhi syarat untuk berbicara tentang perilaku anjing. Terutama mengingat rekam jejak umum milik DogsBiteDotOrg untuk informasi yang menyesatkan atau salah tafsir, termasuk laporan media yang dia gunakan untuk membuktikan kasusnya.

Dalam pembacaan akhir ini untuk mengesahkan larangan anjing Pit Bull, Walikota Leiken mengadakan presentasi sebelum dewan memberikan suara pada peraturan yang diusulkan, yang akhirnya gagal 5-2. Di dalamnya, ia merujuk Lakewood, Ohio - menyiratkan bahwa mereka menghubungi mereka untuk meminta nasihat ketika menyusun peraturan ini. Meskipun mayoritas dewan akhirnya menentangnya karena perbedaan pendapat di antara dewan tentang beberapa bahasa, saya tidak pergi dengan perasaan seperti memenangkan logika. Menakutkan ketika akhirnya mereka menyelesaikan hukum anjing berbahaya dan jahat mereka dalam waktu dekat.

Ingat Leonard Shelton dan anjingnya, Rosco, dari Lakewood? Leonard akhirnya pindah, mendapatkan anjingnya kembali, menggugat Lakewood dan menetap di luar pengadilan untuk jumlah yang cukup besar dalam kerusakan pada tahun 2010. Itu bukan pertama kalinya Lakewood telah dituntut, baik, menggunakan pembayar pajak dolar membela larangan tersebut. Baru-baru ini, keluarga Lakewood lainnya - satu dengan seorang gadis kecil yang berjuang melawan Cystic Fibrosis - harus berjuang untuk memelihara anjing keluarga mereka. Seekor anjing yang hanya melihat kejahatan dengan cara tertentu. Kekosongan dari fakta-fakta yang memiliki reputasi baik, rasa sakit yang tidak perlu yang menyebabkan hukum ini semakin tenggelam jauh dari kedalaman kulit.

Ini mengingatkan saya pada sebuah pertanyaan yang diajukan dalam film kami: "Apakah kita memiliki masalah anjing yang berbahaya, atau undang-undang berbahaya yang menargetkan anjing?"

Gambar yang ditampilkan via Guilty 'Til Proven Innocent

Berbagi Dengan Teman Anda

Artikel Yang Berhubungan

add