Connecticut Retrial Bisa Berarti Akhir Anjing Courthouse

2024 Pengarang: Olivia Hoover | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 06:49

Setelah pengacara pertahanan di Connecticut berpendapat bahwa penggunaan anjing pengadilan dalam persidangan pelecehan anak tidak diperlukan, Pengadilan Banding sekarang mencari untuk membatalkan hukuman. Apakah ini menandakan akhir anjing pengadilan?

Anjing Courthouse menjadi lebih diterima di ruang sidang. Oktober lalu, seorang anak laki-laki diperbolehkan memiliki anjing layanan bernama Jeeter menemaninya saat dia memberikan kesaksiannya di King's County, Washington. Dia memberi hakim, pengacara, dan juri penjelasannya tentang bagaimana ibunya melakukan pelecehan seksual terhadapnya sambil berpelukan ke Jeeter seperti garis hidup.

Alasan di balik ini adalah sederhana: tidak ada yang menenangkan orang-orang seperti mata bahagia anjing yang percaya dan menggerakkan tangan mereka di punggung dan kepala berbulu mereka. Itu alasan mengapa bocah laki-laki itu dapat memberikan kesaksiannya yang lengkap tentang sesuatu yang sangat mengerikan. Singkatnya, anjing pengadilan memberi anak-anak dan orang dewasa kepercayaan diri untuk mengatakan apa yang tidak mungkin mereka lakukan sebelumnya.

Terkait: Mengapa Anjing Courthouse Sangat Penting Untuk Sistem Keadilan Kita

Awal tahun ini, anjing pengadilan digunakan dalam kasus Hartford di Connecticut. Kasus ini melibatkan seorang gadis delapan tahun yang diduga melakukan pelecehan seksual oleh ayahnya. Anjing itu, Summer, duduk di kaki gadis itu, telinganya secara berkala digosok oleh bocah delapan tahun itu sementara dia memberikan kesaksiannya.

Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman 40 tahun penjara. Pengacara pembela mengimbau keputusan hakim dan Pengadilan Banding memutuskan mendukungnya, yang berarti terdakwa diberikan sidang lain. Negara, pada gilirannya, membawa kasus ini ke Mahkamah Agung untuk mendapatkan keyakinan dipulihkan.

Ada beberapa alasan mengapa pengacara pembela mengimbau, salah satunya karena musim panas golden retriever. Pembela percaya bahwa anjing seharusnya tidak diperbolehkan karena negara tidak menunjukkan bahwa "prosedur khusus diperlukan dalam keadaan seperti itu." Banyak pengacara pembela percaya membawa anjing pengadilan adalah kesalahan, karena membuat juri lebih bersimpati terhadap anak itu membantu dan karenanya melemahkan kasus mereka.

Terkait: Bertemu Faber, Anjing Terapi Courthouse Pertama San Francisco

Pengacara pembela Hugh Keefe (yang tidak terlibat dengan kasus khusus ini, tetapi mewakili banyak kasus terkenal), mengatakan bahwa mengizinkan seekor anjing di samping saksi memberi tahu juri bahwa saksi begitu sedih dengan kesaksian mereka, mereka harus memberikan bahwa mereka membutuhkan anjing di sisinya hanya untuk menceritakannya. Namun, perlu dicatat bahwa anjing-anjing pengadilan ini berada di luar pandangan juri, kecuali jika ekor berekor atau anjing menjadi gelisah dan menggeser tubuhnya selama proses persidangan.

Ketika Musim Panas pertama kali digunakan dalam persidangan ini, pengadilan memiliki wewenang dan keleluasaan untuk mengizinkan sumber kenyamanan apa pun yang mereka anggap cocok untuk membantu seorang saksi memberi tahu kesaksian mereka. Ketika persidangan mengajukan banding, Hakim Banding Stuart Bear mengatakan bahwa juri telah "menyalahgunakan kebijaksanaannya dalam mengizinkan anjing yang nyaman" di ruang sidang. Selain itu, keputusan itu juga menyatakan bahwa terapis yang memiliki Summer menghabiskan hanya satu jam atau lebih dengan saksi sebelum terapis memberi kesaksian tentang efek menenangkan Summer pada gadis itu. Anjing itu juga "belum disertifikasi sebagai anjing pelayan," jadi semua poin ini mengarah pada terdakwa mendapatkan persidangan baru.

Dalam semua ini, memiliki siapa pun sekali memikirkan gadis kecil ini? Anak berusia delapan tahun ini yang telah mengalami pelecehan yang benar-benar traumatis dan sekarang harus berbicara tentang semua ini kepada orang-orang yang tidak dia kenal? Musim panas berbaring di kakinya sepanjang waktu dia berbicara, dan dia menggunakan kakinya untuk memelihara anjing itu. Jika pengacara sangat prihatin dengan anjing yang mempengaruhi persidangan, tentu ada cara untuk mengaburkan pandangan juri terhadap anjing. Dengan penyisihan anjing di ruang sidang, lebih banyak korban akan merasa cukup kuat untuk maju dan menceritakan kisah mereka.

Keefe juga menyebutkan bahwa sistem pengadilan telah berjalan dengan baik tanpa anjing selama 200 tahun, yang berarti kita tidak membutuhkannya sekarang. Dia benar, anjing tidak pernah memiliki tempat di ruang pengadilan, tetapi haruskah waktu yang kita miliki tanpa ada sesuatu yang ditetapkan sebagai patokan untuk maju? Ada banyak alat yang relatif baru untuk proses pengadilan - pengujian DNA, analisis sidik jari dan profil kriminal. Karena mereka belum ada selama 200 tahun, apakah itu berarti mereka tidak memiliki tempat di ruang sidang?

Atau bagaimana dengan wanita? Ada suatu masa ketika perempuan tidak diizinkan menjadi pengacara, atau duduk di juri karena seperti yang dinyatakan oleh Mahkamah Agung AS: “Kelemahan dan kelezatan alami dan pantas yang dimiliki oleh seks perempuan ternyata tidak cocok untuk banyak pekerjaan kehidupan sipil.”Dengan patokan 200 tahun, tampaknya bahkan para wanita memiliki waktu yang lama untuk menunggu sebelum mereka terlihat dibutuhkan dalam pengaturan ini.

Mari kita lihat gambaran besar ketika berbicara tentang kasus khusus ini: Dia seorang gadis kecil. Dia disiksa. Dia terluka, takut, dan butuh pegangan tangan. Dia berbicara tentang sesuatu yang mengerikan yang terjadi padanya dari seseorang yang seharusnya dia cintai dan percayai dengan sepenuh hati. Jika dia membutuhkan sesuatu seperti anjing yang duduk di kakinya untuk menceritakan sisi ceritanya, jadilah itu. Ini bukan cara untuk mendapatkan tampilan simpatik dari juri - dia membutuhkan anjing untuk bersaksi. Fakta bahwa dia hanya bersama anjing ini selama satu jam sebelum dia merasa tenang dan siap untuk menceritakan sisi ceritanya memberitahu saya bahwa ya, anjing ini dapat secara substansial menenangkan korban ini.

Manusia yang penuh kasih dengan sedikit akal sehat dapat melihat bahwa anjing pengadilan dapat menjadi pengaruh positif. Ya, aturan dan peraturan diperlukan agar kasus seperti ini tidak akan dicoba lagi. Tapi ketika kita belajar lebih banyak tentang efek terapeutik yang anjing miliki dalam hidup kita, kita perlu menemukan cara yang membantu mereka yang merasa mereka tidak memiliki suara untuk berbicara … dengan cakar berbulu dan hidung dingin di samping mereka saat mereka dengan berani beri tahu dunia tentang kisah mereka.

[Sumber: New Haven Register]