Logo id.sciencebiweekly.com

Op-Ed: Shelter PETA Euthanized 72% Dari Hewannya Tahun Lalu. Itu Masalah dan Perlu Berubah.

Op-Ed: Shelter PETA Euthanized 72% Dari Hewannya Tahun Lalu. Itu Masalah dan Perlu Berubah.
Op-Ed: Shelter PETA Euthanized 72% Dari Hewannya Tahun Lalu. Itu Masalah dan Perlu Berubah.

Olivia Hoover | Editor | E-mail

Video: Op-Ed: Shelter PETA Euthanized 72% Dari Hewannya Tahun Lalu. Itu Masalah dan Perlu Berubah.

Video: Op-Ed: Shelter PETA Euthanized 72% Dari Hewannya Tahun Lalu. Itu Masalah dan Perlu Berubah.
Video: Ketika Bos Jatuh Hati pada Gadis Tomboy: Alur cerita Coffee Prince Full 2024, Maret
Anonim

PETA menjalankan tempat penampungan di markas besarnya di Norfolk, Virginia, tempat sebagian besar hewan yang masuk tidak bisa keluar hidup-hidup.

Angka-angka telah dirilis untuk berapa banyak hewan yang mati di sana pada tahun 2015. Mereka membuktikan - sekali lagi - bahwa sudah lewat dari waktu ke waktu untuk praktik penampungan itu berubah, atau tempat perlindungan untuk ditutup sama sekali.

Yah, setidaknya pembunuhan itu berkurang sedikit dalam setahun terakhir.

Menurut pernyataan yang dikeluarkan lembaga nonprofit pada hari Jumat, PETA menidurkan 1.502 anjing, kucing, dan hewan lainnya pada tahun 2015 di tempat penampungan hewan nonprofit.

Shelter PETA mengambil 2.063 hewan secara total pada tahun 2015, menurut pernyataan lain. Itu berarti 72,8 persen dari hewan yang datang ke tempat penampungan telah di-eutanasia.

(Kami belum memiliki rincian untuk berapa banyak dari ini adalah kucing, anjing, atau yang lainnya.)

Itu kurang dari tahun 2014. Menurut angka yang dilaporkan sendiri yang diajukan ke Departemen Pertanian dan Layanan Konsumen Virginia, 3.017 datang ke tempat penampungan, dimana 2.455 hewan dibunuh - tingkat pembunuhan 81,3 persen.

Ini semua dapat mengejutkan Anda jika Anda adalah seseorang yang belum terbiasa dengan tempat penampungan kontroversial PETA. Hal itu tentu saja mengejutkan saya ketika pertama kali saya mulai melaporkan - dan mencoba memahami - tingkat pembunuhan yang sangat tinggi secara nirlaba beberapa tahun yang lalu.

Apa yang telah saya pahami, setelah sekian lama, adalah bahwa pendekatan PETA terhadap hewan pendamping, hewan peliharaan, tidak benar-benar masuk akal - kecuali Anda memegang keyakinan yang salah, yang saya tidak tahu, bahwa banyak hewan harus mati untuk menjadi disimpan.

Ambil PETA itu - People for the Perlakuan Etis terhadap Hewan- Adalah bagian dari koalisi anti-Pit Bull yang mengerikan. PETA juga mendorong pembunuhan kucing liar.

Mereka mengklaim bahwa mereka ingin menghentikan hewan-hewan ini - dan hewan peliharaan tempat berteduh - demi kebaikan mereka sendiri. Dunia ini terlalu berbahaya, terlalu bermusuhan, bagi hewan-hewan ini, adalah bagaimana PETA meletakkannya - mengingat bahwa mereka mungkin disalahgunakan, atau menjadi sakit, dan kemudian hidup atau mati dengan cara yang mengerikan untuk direnungkan.

Seperti yang sudah saya tulis sebelumnya, logika mereka tidak memiliki akhir yang alami. Pemburu ingin memburu gajah - haruskah kita terlebih dahulu membunuh makhluk luar biasa ini untuk mencegah pemburu mengambilnya?

Dan bagaimana dengan bayi manusia, yang mungkin juga menjadi korban pelecehan? Saya tidak berpikir siapa pun, bahkan PETA, suka di mana logika ini membawa kita.

Karena banyak orang masih berpikir bahwa PETA memiliki otoritas moral ketika menyangkut hewan, PETA telah lolos dengan pembunuhannya sendiri.

Apa yang membuat PETA lebih berbahaya adalah bahwa orang lain didorong untuk mengikuti jejaknya.

Baru tahun lalu, seorang pembuat kebijakan di Washington, D.C., mengatakan kepada saya bahwa tidak apa-apa bagi ibu kota negara untuk mempertimbangkan membulatkan dan membunuh kucing liar, karena bahkan PETA mendukung rencana itu.

Hal yang sama terjadi sekarang di Georgia, di mana satu komunitas memperdebatkan apakah lebih baik untuk memvaksinasi dan memberi makan kucing liar (disebut perangkap, netral, kembali, atau TNR), atau membawa mereka ke tempat penampungan dan membunuh mereka, yang merupakan pendekatan pilihan PETA.

"Fort Oglethorpe telah memilih otoritasnya PETA (Orang untuk Perlakuan Etis terhadap Hewan), menurut manajer kota Ron Goulart," menurut Northwest Georgia News:

PETA menentang pemberian pakan TNR dan mengadvokasi menjebak semua kucing liar, menemukan rumah bagi mereka bila memungkinkan dan menidurkan mereka ketika tidak, kata spesialis perawatan dan kontrol hewan PETA, Teresa Chagrin. Chagrin mengakui kesulitan mengadopsi kucing liar tetapi mengatakan bahwa euthanization lebih manusiawi untuk kucing, yang mungkin mati mengerikan, kematian yang sakit di alam liar, dan untuk hewan-hewan kucing berburu dan menyebabkan mati menyakitkan.

Sebelum saya menjadi jurnalis, saya adalah seorang pengacara. Jauh sebelum itu, saya adalah jurusan filsafat. Saya juga mengajar LSAT. Dengan kata lain, saya suka puzzle logika yang bagus.

Saya terus menulis tentang PETA karena saya terus mencoba memecahkan teka-teki ini. Bagaimana kelompok yang seharusnya membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik untuk hewan, berpikir bahwa membunuh begitu banyak dari mereka adalah cara untuk mewujudkannya?

Dan bagaimana kita bisa menghentikan begitu banyak hewan ini terbunuh?

Sesungguhnya akhirnya mari kita melihat sosok PETA lain yang mencolok dari tahun 2015 yang turun dari tahun sebelumnya: jumlah hewan tempat berteduh mereka yang diadopsi. Pada tahun 2014, per angka yang dilaporkan sendiri oleh kelompok tersebut, 162 hewan bertemu dengan keberuntungan itu.
Sesungguhnya akhirnya mari kita melihat sosok PETA lain yang mencolok dari tahun 2015 yang turun dari tahun sebelumnya: jumlah hewan tempat berteduh mereka yang diadopsi. Pada tahun 2014, per angka yang dilaporkan sendiri oleh kelompok tersebut, 162 hewan bertemu dengan keberuntungan itu.

Tahun lalu, angka itu masih lebih rendah - hanya 94 hewan peliharaan PETA yang diadopsi. Dengan kata lain, pada tahun 2015, tempat penampungan PETA memiliki tingkat adopsi 4,5 persen - turun dari 5,3 persen selama tahun sebelumnya.

Kami belum tahu apa tingkat adopsi seluruh negara bagian Virginia 2015. Tetapi bandingkan dengan angka di seluruh negara bagian pada tahun 2014: 39,6 persen hewan yang datang ke semua penampungan dan penyelamatan Virginia diadopsi ke rumah.

Sebelumnya, kelompok itu menolak menjelaskan kepada saya proses yang menentukan hewan mana yang akan hidup dan yang akan mati; pemeriksaan medis dan perilaku apa yang dilakukan, untuk melihat seberapa agresif, sakit, atau menyakiti hewan-hewan ini. (Informasi ini siap disediakan oleh tempat penampungan lainnya).

Ini sangat bermasalah, karena organisasi apa pun yang meminta untuk dipercayai dengan kekuatan jarum harus bersedia menjelaskan bagaimana memutuskan kapan menggunakan kekuatan itu. Hal ini terutama benar ketika kelompok menggunakan jarum yang dimaksudkan untuk memiliki otoritas moral ketika menyangkut hewan - ketika beberapa pembuat kebijakan masih melihat kelompok ini sebagai menawarkan panduan nyata seperti apa yang baik untuk hewan.

Mungkin yang lebih buruk adalah bahwa, bahkan jika hewan-hewan itu sakit atau tua atau berperilaku buruk seperti klaim PETA, kematian tidak boleh menjadi kesimpulan yang lampau. Seperti Tabitha Frizzell Treloar, direktur kemajuan Masyarakat untuk Pencegahan Kekejaman terhadap Hewan di Richmond, Virginia, berikan kepada saya:

“Untuk organisasi hak-hak hewan yang diakui untuk membuktikan bahwa nilai kehidupan seekor binatang ditentukan oleh kegunaannya bagi manusia bertentangan dengan logika dan belas kasih. Penggunaan 'liar', 'tidak dapat diterapkan' dan 'tidak diinginkan' sebagai alasan untuk membunuh hewan sangat mengganggu."

Selain itu, ada banyak organisasi - termasuk SPCA Richmond - yang menemukan rumah-rumah untuk hewan yang disebut "tidak dapat diadopsi" ini.

Anda tidak perlu melihat lebih jauh dari Proyek Mr Mo untuk melihat contoh bintang tentang bagaimana sangat mungkin untuk mengambil hewan yang "tidak diinginkan" dan menemukan mereka rumah yang penuh kasih. Pendirinya - Chris dan Mariesa Hughes - mengambil anjing yang sudah tua dan sakit dari tempat perlindungan yang tinggi di sekitar negara dan menempatkan mereka di panti asuhan selama sisa hidup mereka.

Di sana, anjing-anjing dicintai dan dirawat, dengan semua biaya medis dan hidup mereka dibayar dengan sumbangan. Chris dan Mariesa bahkan menjual barang-barang mereka sendiri untuk membantu menutupi tagihan hewan-hewan ini.

Dalam setengah tahun terakhir, Mr. Mo Project telah menyelamatkan sekitar 100 anjing senior sekitar $ 150.000. Bayangkan saja apa yang kelompok seperti Mr. Mo Project dapat lakukan dengan donasi senilai PETA sebesar $ 43 juta.

Temui Ketua! Anjing yang lembut ini terjebak di luar 24/7 & terus terkena infeksi. Sejak #PETA menyelamatkannya, Chief telah …

Diposting oleh PETA (Orang-Orang untuk Perlakuan Etis terhadap Hewan) pada hari Selasa, 23 Februari 2016

Belakangan ini, tampaknya kebijakan PETA di sekitar ini akhirnya menggerakkan orang untuk bertindak. Tahun lalu, anggota parlemen Virginia bahkan meloloskan RUU yang pada dasarnya memberi tahu PETA untuk menjatuhkannya dengan pembunuhan itu. RUU itu belum dilaksanakan - dan PETA dengan gigih memperjuangkan implementasinya.

Dalam terang ini, saya berpikir bahwa publik harus memberi tahu PETA bahwa tempat bernaungnya m ust do better, atau tempat perlindungannya harus ditutup. Beri tahu mereka di Facebook atau Twitter atau dengan menyumbang ke sejumlah organisasi lain yang lebih transparan, yang tidak secara rutin membunuh - atau meminta orang lain untuk membunuh - makhluk paling rentan di masyarakat. (Jangan ragu untuk mengirimi saya email, jika Anda menginginkan beberapa rekomendasi.)

Garis standar PETA tentang euthanasia adalah bahwa ada "nasib yang lebih buruk daripada kematian."

Ini tampaknya sangat jelas bahkan tidak seharusnya dikatakan. Tetapi apa yang gagal diketahui oleh PETA di sini adalah kebenaran yang sangat penting: Ada juga nasib yang jauh lebih baik.

Unggulan gambar melalui angela n./Flickr

Direkomendasikan: